Архив метки: Общение

Побудь с самим тобой

Томас Мертон, американский монах 20-го века, писал, что призвание монаха – прочувствовать всю глубину экзистенциального ужаса, с которым сталкивается каждый человек, и при этом не убежать. Потому что, как правило, все мы от него убегаем – каждый во что-то свое. Каждый в свою зависимость. Экзистенциальный ужас – это то, что нас настигает, когда мы остаемся наедине с самими собой хотя бы на пятнадцать минут. Поначалу вроде бы ничего, даже приятно, но потом постепенно начинают одолевать мысли и чувства, от которых становится дискомфортно.

Либо приходят фантазии, как форма побега из настоящего, либо беспокойства, либо еще что-нибудь. Полная тишина заставляет нас осознать внутренний разлад с самим собой. Приходят чувства, которые хотелось бы куда-нибудь запрятать. Большинство убегает в какую-нибудь деятельность, чтобы не чувствовать этого конфликта. Отсутствия контакта с собой. Почему же этого контакта нет? Или куда он девается? Или как его достичь и удержать?

Обычно, когда у человека нет контакта с другими, то понять причины не так уж сложно. Если мы не ощущаем контакта с кем-то, значит либо мы закрыты, либо тот другой закрыт. Кто-то из нас ставит стену. Не пускает. Или оба одновременно. Если же с обеих сторон есть открытость, то контакт возникает сам собой – хотя бывают и исключения. Видимо, в отношениях с собой то же самое. Когда у нас нет контакта с собой, это значит, что мы от себя закрылись, и что-то в себя не впускаем. Какой-то мысли, какого-то чувства, какого-то осознания, какой-то правды. Читать далее Побудь с самим тобой

Поделиться

Смелость уязвимости

Говоря о красоте уязвимости, Брене Браун рассказывает о том, как по-разному люди относятся к стыду. В свое время она пыталась понять разницу между людьми, которые уверены в своей ценности и достоинстве, и людьми, которые все время думают о себе: «Я недостаточно хорош». После сотен интервью она поняла, что разница только в одном: те, которые считают себя ценными и достойными, имеют смелость быть несовершенными. Те, кто думает о себе: «Я плохой», не имеют смелости быть несовершенными.

Вывод ее удивил – оказывается, разница не в том, что одни не испытывают стыда, а другие испытывают. Разница не в том, что у одних больше недостатков, а других меньше. Разница не в том, что одни совершенны, а другие нет. Разница лишь в том, что одни имеют смелость быть теми, кто они есть, во всем своем несовершенстве, а другие нет. Первые добры к себе и к другим. Вторые не принимают ни себя, ни других.

И еще – у первых в жизни, как правило, есть подлинная, настоящая связь с кем-то. Смелость быть самим собой – необходимое условие для подлинной связи. Первая категория людей отличается глубоким убеждением: то, что делает тебя уязвимым, делает тебя красивым. Вторая категория убеждена: то, что делает тебя уязвимым – лишь уродство и повод для стыда. Первая категория использовала уязвимость как возможность для преодоления изоляции и выхода на связь. Вторая категория заглушала уязвимость, не видя из нее никакого выхода. Читать далее Смелость уязвимости

Поделиться

Кто сказал тебе, что ты наг?

Есть люди открытые, есть закрытые. Одни – как на ладони, другие – тайна за семью печатями. И дело даже не в том, насколько человек разговорчив или неразговорчив, а в том, что, собственно, он говорит, когда открывает рот. Можно быть разговорчивым, но говорить все время не то. Можно быть неразговорчивым, но говорить очень даже то. Что же это «то»? Ответить на этот вопрос не так-то просто.

Каждый человек знает правду о себе, как бы порой ни хотелось ее скрыть. Все мы знаем, что мы думаем и чувствуем прямо сейчас. И хотя нам бывает трудно дать этому конкретное название, сам факт наличия каких-то мыслей и чувств мы вполне осознаем. Из опыта скажу: чем честнее люди друг с другом, тем плодотворнее общение. Чем меньше позерства и масок, тем больше высвобождается внутренней энергии. Тем выше градус жизни. Читать далее Кто сказал тебе, что ты наг?

Поделиться

О природе фанатизма

Вчера довелось поговорить с одним русским, который живет в Хьюстоне с 85-го года. Проговорили с ним часа два, он рассказал мне много интересных историй. Но в конце беседы он сказал такую фразу: «Знаете, забавнее всего слушать истории о жизни в СССР от тех, кто никогда там не жил, и истории о жизни в Америке от тех, кто никогда там не был». Я спросил почему. Он ухмыльнулся: «Человек даже не подозревает, что рассказывает чье-то третье мнение, думая, что это его собственное».

У Честертона есть пикантное наблюдение о природе фанатизма. Он писал, что фанатик, вопреки расхожему мнению, это вовсе не тот, кто слишком глубоко погружен в свою веру. Наоборот, это тот, кто знает ее поверхностно». С его точки зрения, чем глубже человек погружается в «свое», тем меньше у него снобизма по поводу этого «своего». Чем меньше он знает «свое», тем более непримиримо он это защищает. Питер Крифт писал, что чем глубже человек знает Бога, тем больше он находит общего с другими людьми, тоже знающими Бога, несмотря на различия. И тем менее он склонен «защищать свое с пеной у рта». Читать далее О природе фанатизма

Поделиться

Вопрос безрукого ангела

Настоящий собеседник всегда готов к неожиданностям. Когда ты заранее знаешь, что человек скажет и сделает, становится неинтересно. И все-таки я часто подхожу к другим не для того, чтобы удивиться тому, что они мне скажут, а для того, чтобы «пропихнуть» что-то свое. В этот момент собеседник умирает. А ведь жизнь – это тоже собеседник. Но мы часто не желаем с ней разговаривать, мы скорее хотим ей сообщить то, что нам нужно. Редко удается начать день с мысли: «Сегодня Бог мне что-то дает и нет никакой ошибки в том, что он дает». Скорее начинаешь с мысли: «Сегодня у меня опять нет того-то и сего-то, чего бы мне очень хотелось».

При таком начале день превращается в гонку за тем, чего нет – без внимания к тому, что есть. Это подобно тому, как если бы мы в разговоре с человеком не слушали его, а все время говорили свое. Зачем он вообще тогда нужен? А вдруг он хочет что-то сказать, чего мы не ждали? Бог – собеседник. У него есть что сказать, и он зовет нас в диалог. Но разговор с ним – это всегда доверие потоку. Умеем ли мы доверять потоку жизни как потоку собеседования с Богом? Как в разговоре с человеком нужно довериться течению разговора и не пытаться им манипулировать, так и в диалоге с Богом нужно довериться потоку событий, мыслей, слов и встреч и не манипулировать ими. Читать далее Вопрос безрукого ангела

Поделиться

Круговорот хвалы в природе

Как бывает порой интересно, когда одна фраза или один вопрос приносит с собой какую-то train of thought (поток мыслей, дословно «поезд мыслей»), как говорят англичане. Садишься на этот поезд и едешь. Куда? Пока не приедешь, не узнаешь. Так вот и недавно дочь, глядя на дождь за окном, меня спрашивает: «Ты веришь в круговорот воды в природе»? «Конечно», – ответил я сходу, не задумываясь. А потом рассказал вкратце весь цикл этого самого круговорота.

Воспроизведя вполне научную картину мира, я задумался – а может быть вскочил на поезд мыслей – «и это все?» Вот эти нити, соединяющие небо и землю, это вот как раз то, что я сейчас описал? Я заметил, что все элементы моего рассказа были максимально объективны и совершенно не зависели от меня. Я ничего не вносил в эту картину. Я просто воспроизводил учебник. Я был к ней совершенно непричастен.

Но разве не важно, что ТЫ видишь в этой картине? Ученый увидит то, что написано в учебнике. И опишет это так, КАК БУДТО его в этой картине нет, хотя это и не так. Я задумался: «А что Я вижу в этой картине?» Как Я вижу круговорот воды в природе? В голове поплыли образы: «нити, сшивающие небо и землю», «кровообращение земли», «вода, как кровь, несет нечто от земли к небу и от неба к земле», «круговорот общительности». Мир, который внутри меня, странным образом похож на мир вне меня. Во мне текут реки, циркулирует жизнь, совершается органическое общение. Мое тело – это сеть, внутри которой все со всем связано. Читать далее Круговорот хвалы в природе

Поделиться